アサヒに靖国をとやかく言う資格はない！

アサヒの社説を読んで久しぶりに怒りがこみ上げてきました。

靖国合祀判決―歴史に向き合った判決を
http://www.asahi.com/paper/editorial20090301.html#Edit2

太平洋戦争で死んだ父や兄たちが、遺族の意思に反して「英霊」として靖国神社に祀（まつ）られた。合祀（ごうし）を取り消してもらえぬものか。

靖国神社と国を相手取り、戦没者の遺族９人が合祀の名簿から親族の名前を削除することなどを求めた訴えに対して、大阪地裁はすべてを退けた。

靖国神社をめぐっては、小泉元首相による参拝などを機に、憲法の政教分離原則との背反を問う多くの裁判が起こされた。

今回は、合祀をめぐって靖国神社を初めて被告に加え、遺族が反対しているのに祀り続けられることで、故人をしのぶ権利が侵害されたという訴えだった。

判決はいう。原告の主張は、合祀に対する不快の心情や靖国神社への嫌悪の感情としかいえない。権利の侵害が認められるのは強制や不利益を伴ったときだけだ。合祀は信教の自由に基づいて靖国神社が自由に行えることで、強制や不利益を与えない。だから遺族の法的利益が侵害されたとは認められない、という理屈だった。

これには疑問が残る。まず、判決が靖国神社を一般の宗教法人と同列に扱っていることへの違和感だ。

靖国神社は１９４５年の敗戦まで国家神道の中心、軍国主義を象徴する存在だった。国家機関として軍が管理し、合祀対象者は陸海軍の大臣が天皇の裁可を得て決めていた。

戦後に一宗教法人になったとはいえ、靖国神社が担ってきた歴史をみずから否定したわけでも、断ち切ったわけでもない。憲法の信教の自由に基づいてできた宗教施設と単純にいえるだろうか。そうした背景をまったく顧慮しないまま行われた遺族の権利についての司法判断は納得しにくい。

もうひとつ、合祀には戦後も政府が関与していた事実がある。合祀対象者は靖国神社が決めることになったが、実際には旧厚生省が「戦争による公務死」と認めた人々だった。厚生省は戦没者の氏名や階級、死亡理由などの情報の提出を都道府県に求め、それを靖国神社に提供した。合祀を遺族に通知させてもいた。

こうした事実は国立国会図書館の新資料で明らかになり、それを原告側が法廷で指摘した。宗教法人になってからかなり後の時期まで、戦前さながらの関係が残っていたことになる。政教分離の原則を揺るがすものだ。

だが、判決は「国の行為は多数の合祀を行う上で重要な要素をなしたが、合祀は靖国神社が最終的に決定した」と判断して、国の責任も退けた。

国家神道が戦争遂行に果たした役割は大きい。そこに遺族の思いの源もある。東京、那覇地裁でも同様の訴訟が審理されている。歴史や憲法の理念に正面から向き合った判断を期待する。

まずアサヒに一言。

歴史に向き合わなければならないのはオマエだろ！

アサヒが批判しているこの判決の結論自体は当然ですが、それはともかく、大東亜戦争を太平洋戦争と言い換え、靖国神社を軍国主義の象徴と言い放つアサヒの言い分は、明らかにアメリカが日本に押し付けた東京裁判史観に基づくものです。

しかしながら、アサヒには大東亜戦争は侵略戦争であり、靖国神社は軍国主義の象徴であるなどと批判する資格があるのでしょうか。

このブログでは何度も何度も言ってきましたが、アサヒ新聞は大東亜戦争を賛美し、自発的かつ積極的に支持してきたのであって、大東亜戦争が侵略戦争であったのであればアサヒ新聞もまた侵略者であり、侵略の象徴ということになるはずです。

ところが、アサヒ新聞は自らが大東亜戦争を賛美してきた事実を隠蔽し、検閲など報道の自由がなかったから仕方がないとか、大本営発表があって騙されていたのだとかくだらない言い訳ばかりしているのです。

仮に、大東亜戦争は侵略戦争であり、靖国神社は軍国主義の象徴であるならば、アサヒ新聞は侵略戦争を賛美し、国民に戦争を煽り続けた加害者であり、靖国の英霊は侵略戦争に動員され、命を失った被害者ということになるはずです。

そうであれば、アサヒ新聞が靖国神社を軍国主義の象徴と批判したいのであれば、その前に加害者であるアサヒ新聞は、社長が靖国神社を参拝して「我々の愚かな記事のせいで多くの人命が失われた。どうか赦して下さい」などと涙を流しながら土下座で英霊に謝罪すべきです。

そしてその上で「あの戦争は間違いであった。過ちを繰り返してはならない」などと言うのであれば、私とは意見がまったく異なりますが、一つの意見としてそういうものが存在してもいいとは思います。

しかしながら、自分たちがさんざん大東亜戦争を賛美してきたのに、たかが戦争に敗れたくらいで大義も信念も捨て去ってアメリカに尻尾を振り、太平洋戦争は侵略戦争だとか靖国神社は軍国主義の象徴だとか言い放つアサヒ新聞はどうしても許すことができないのです。

アサヒ新聞は、偉そうに「国家神道が戦争遂行に果たした役割は大きい。そこに遺族の思いの源もある」とか「歴史や憲法の理念に正面から向き合った判断を期待する」などと言っていますが、アサヒ新聞が戦争遂行に果たした役割だって大きいのであり、そこにアサヒを批判する者の思いの源もあるのであって、歴史に正面から向き合わなければならないのはアサヒの方なのです。