せっかくのコメントですが…

先日、安全保障の観点から日韓併合について論じたところ、xcさんからコメントを頂きました。

http://nonki-nihonjin.cocolog-nifty.com/blog/2007/07/post_7d1b.html#comments

メインの安全保障の点ではなく、前フリのところばかり批判している点で、どうも記事の趣旨をよく理解されていないような印象を受けますが…。

赤字であることと、搾取でなかったことは一致しません。簡単に言ってしまえば、経営が下手であっただけかもしれませんし。

搾取であったと言いたいのであれば、何をどれだけ搾取したのか資料を明示して論ずるべきですが、それはさておくとしても、財政の赤字と経営の赤字を同列に論じられてもねぇ。

日韓併合以降、朝鮮総督府は半島のインフラ整備や教育制度の導入など半島の近代化政策を実行していたのですが、そのための財政支出に貧しい半島からの税収だけでは足りなかったので、内地から補填していたのです。

ご自身でも調べられたら直ぐにわかりますが、朝鮮総督府はほぼ毎年赤字でした。それでも搾取だと仰るのですか？

経営が下手であっただけかもしれませんとか、xcさんの願望でモノを言われても困ります。

ちなみに、日韓併合時代に半島の人口は倍以上に増加しているんですけどね。搾取すると人口が倍増するというのでは、笑い話にもなりませんよ。

ついでにもう一つ言えば、欧米植民地帝国では、植民地人のためのインフラ整備とか近代教育なんかしていませんでした。

日韓併合と欧米の植民地を比較してみたらどうですか？植民地支配とか搾取なんていうのが大嘘だと直ぐにわかるはずですよ。

昔　日本が東南アジアではこもの開発をした時に、半日運動が起こったのですが、

はこものは　すぐには現地人の生活を向上させません。

具体的に指摘しないと反論のしようがありませんが、総論的に言えば、日本のＯＤＡは東南アジアのインフラ整備等に役立っており、それもあって東南アジアの日本に対する好感度は良好なのですが、そんなこともご存じないのでしょうか？

本気で現地人の生活を向上させていないと思っているのでしょうか。

まさか、アジアはすべて反日などと仰るわけではありませんよね？アジアで反日なのは、特アと華人国家のシンガポールくらいのものでしょう。

なおかつ、日本は朝鮮半島で税をとってはこものを作ったわけですから　当人には還元されません

完全に意味不明ですね。

xcさんの論理では、日本人の税金で道路や港湾整備、治水対策…などをしても、日本人に還元されたことにはならないのですね！

あと、朝鮮半島のインフラ整備等をするのですから、全額を朝鮮半島から調達するのが当然です。

しかしながら、当時の朝鮮半島は極めて貧しかったので、内地からの財政支援がなければ予算も組めない状態だったのです。

それとも、朝鮮半島の近代化はすべて内地のカネでやらなければならないとか考えているのでしょうか？もしそうだとしたら、それこそ内地が半島に搾取されることになりますし、それでは半島はただの寄生虫になってしまいますよ！

もしチッソが赤字（実際は違うけれどそのような仮定で）でチッソが水俣市を潤したとしても、責任は消えません。

水俣病と日韓併合を同列に論じないでください。

日韓併合の責任とは何ですか？合法的に併合して一つの国になったのに、何の責任があるのでしょうか？

ハングルを普及させたとかなんとか言われますが、

事実ですよね？

近代化＝画一化である当時（あくまで教育学者内の認識）、日本の領土内では単一の言語を話すことが目指されるべき目標でした。

捏造はやめてください。

例えば、玄永燮は朝鮮語の廃止を訴えていて、彼は昭和１３年（１９３８年）に南次郎総督に朝鮮語の廃止を提案しましたが、南総督は拒否しています。

日本語の普及は良いが、朝鮮語の廃止は望ましくないとしていたのです。

あと、日韓併合後に日本語教育に力を入れるのは当然ですよね？だって、日本語を話せなかったら、教育でも就職でも不利益を被りますよ？

こんなこと、アメリカを見てみればわかるでしょ？アメリカには英語を話せないヒスパニックがたくさんいて社会問題になっていますよね？

彼らは英語が不自由であるが故に、教育でも就職でも不利益を被っています。

だから、こうした人たちに英語教育をしなければならないわけですが、これをもって差別だ！とかスペイン語を廃止しようとした！とか言ったら、笑われるだけですけどね。

（もちろん、東アジアで支配的な儒学的な考え方に「近代化＝善」みたいな公式はありません）

儒教が支配的なのは特アくらいのものですけどね。

それはともかく、「近代化＝善」みたいな公式はありませというのは、何が言いたいのでしょうか？もしかして、半島を近代化したことがよくないとでも仰るのでしょうか？

少しは勉強して欲しいと思いますが、半島は自力で近代化できなかったから、日本と併合することにより生き残る道を選んだのです。

近代化は彼らも望んでいたことですし、近代化しなければ、ロシアの植民地になっていただけのこと。

しかしながら、日本国内の方言はさることながら、日朝間では、まったくもって違ったわけです。
朝鮮国内の言語を統一しなければ、日本語へ移行できません（いちいちそれぞれの方言から日本語にするのは面倒）。
そもそも、西洋由来の画一化（ミッシェル・フーコーの監獄の誕生でも参考に）の思想などないところに、もっていっても、うまく行きませんよ。

はいはい、そもそも朝鮮語を廃止しようとしていたというのがそもそも事実ではないですからね！

それに、ミシェル・フーコーなんか持ち出す前に、もう少し事実関係を調べた方がいいと思いますけどね。

日露戦争は日本の利益だけでなくイギリスの利益のためにも戦ったわけです。もし、日本が戦わなくともイギリスが別の手段を使ってけん制したでしょう。

正確に言えば、ロシアは極東だけでなくインドやイラン（ペルシャ）などでも南下政策を進めており、イギリスとの対立が深まっていたので、日英のロシアに対する利害が一致したというべきでしょうね。

日本が戦わなくともイギリスが別の手段を使って牽制したというのは、だから日露戦争も日韓併合も間違いなんだと信じたいということなのでしょうけれども、完全に間違いですね（そもそも、イギリスが日本の安全保障のためにロシアと戦ってくれるはずがないのですから、論ずるまでもなく間違っていますけどね）。

なぜイギリスが名誉ある孤立を捨ててまで日英同盟を結んだのか考えてみてください。既にイギリスの国力ではヨーロッパから中東、インドを経て極東に至るまでの覇権を維持することができなくなっていたからです。

イギリスが単独でロシアに対抗して極東の覇権を維持できるのであれば、日英同盟なんて結びませんし、極東では日本以外にイギリスの同盟国になれる国はありませんでした。

清も大韓帝国も主権国家ではありませんでしたし（日本も半主権国家でしたけど）、そもそも近代化に失敗していたので、ロシアと戦争をすることなど到底不可能でした。

さて、ここで問題です。日本がロシアと戦わなかった場合、イギリスにはどのような選択肢があったのでしょうか？

答えは言わずもがなでしょう。イギリスには別の手段があったんだ！と願望で言われもねぇ…。

ちなみに、日露戦争で日本が勝利したことにより、ロシアは極東での南下政策を一時中断し、南下政策はバルカン半島で行うことになりました。そして、このことが第一次世界大戦の原因の一つになったのです。つまり、日露戦争の結果、南下政策は極東からバルカン半島に移ったわけです。

はい、ここでまた問題です。日本が日露戦争を戦っていなかったら、どうなっていたでしょうか。

答えは、ロシアが極東で南下政策を進めたに決まっています。もちろん、ロシアの極東での南下政策とは、満州や朝鮮半島の植民地化を意味しています。

これは日本の安全保障にとって重大な脅威です。だから、そうならないために日本はロシアと戦ったのですし、当時の極貧国家大韓帝国を併合するなどという経済的に何のメリットもないことをやったのも、半島にロシアが進出するのを防ぐ意味があったのですね。

というわけで、せっかくコメントを頂いたのですが、事実に基づいていないため、残念ながらあまり参考にはなりませんでした。

それに、小生が言いたかったことは、日本にとって朝鮮半島は緩衝地帯としての安全保障上の意義があるということです。

この点について、感情論を排して、考えてみていただきたいものです。